В № 39 газеты АиФ за 2021 год в подборке материалов «Огонь батарея» привлекает повышенное внимание разбор проблем подготовки к отопительному сезону, в котором корреспондент газеты проводит анализ с координатором Центра ОНФ по мониторингу благоустройства городской среды Светланой Калининой. (Светлана Викторовна)
В беседе госпожа Калинина и корреспондент анализируют проблемы отопления в городах и населенных пунктах и реформах ЖКХ. (коммуникации изношены, не в идеальном состоянии)
Но этот красиво поданный аналитический материал вызывает серьезные вопросы.
Прежде чем задать возникшие вопросы приведем несколько фактических примеров по успешной организации отопления и обеспечения горячей водой жилых домов и предприятий.
1. В городе Альметьевске в 148 квартирном доме смонтировали
двухконтурные котлы, после чего жители стали оплачивать отопление и горячее водоснабжение 2,3-2,8 раза меньше, даже с учетом платежей за кредит для установки оборудования.
2. В городе Нижнекамске 12 предприятий получали тепло по паропроводу
от ТЭЦ. После установки индивидуальных генерирующих мощностей на предприятиях платежи уменьшились в 8 раз.
3.Отопление и обеспечение горячей водой в индивидуальных домах, оборудованных индивидуальными источниками тепла почти в 10 раз дешевле, чем получение таких услуг в многоквартирных домах крупных городов.
Приведенные примеры подсказывают три основных направлений суждений и вопросов по проблемам отопления городов и населенных пунктов.
Первое: Концепция развития отрасли (системы) теплоснабжения городов и населенных пунктов в России построена по принципу «…….за морем полушка, да рубль перевоз!».
Действительно производство единицы тепла на крупных ТЭЦ, ТЭС, ГРЭС и т.д. значительно дешевле, чем на малых генерирующих установках, но очень часто расходы на доставку тепла до потребителя многократно превышают получаемую выгоду.
Эта концепция создает условия для монополизации этой сферы услуг, что способствуют не только рост тарифов, но снижает безопасность населения, любая нештатная ситуация отразится на состоянии большего количества населения. Государство обязано защитить своих граждан и от холода тоже.
Второе: показывают, что утвержденные властными органами тарифы позволяют собрать достаточно ресурсов для эффективного (с запасом) решения проблем теплоснабжения квартир.
Третье: По этой концепции создается без конкурентная среда в сфере услуг теплоснабжения. Нам десятилетиями талдычат, что в России создана рыночная экономика. Рынок сам все решит, все проблемы сам разрулит. Государство не должно вмешиваться в экономику!». Но в каждую осень получаем одну и ту же картину – люди остаются без тепла. Без государства ничего не получается и Государство вынуждено вкладывать огромные средства в латание дырявых теплотрасс или ремонт котлов.
В материале звучит резонный вопрос журналиста, почему частным компаниям, которые не желают или не способны качественно и дешево обеспечивать население теплом должно государство выделять деньги. Наши политики уверены и среди них госпожа Калинкина С.В., что так должно быть обязательно. Вопрос должен звучать по-другому. «Почему нужно принуждать налогоплательщиков оплачивать неспособность собственников объектов теплоснабжения эффективно управлять своим имуществом??».

Нам говорят, что из СССР получили изношенные системы. Может хватит жить по анекдоту (Валить все на предшественника) для оправдания своей неспособности вести дело. Советского Союза нет уже 30 лет, а любой трубопровод при варварской эксплуатации (без изоляции, электрохимзащиты и т.д.) в течении 5 лет превратиться в решето.
Почему так происходит?
Причина банально проста. И построена она Хрущевской модели супер централизации экономики. Рынок это не просто распродажа имущества государства, а создание рыночных механизмов управления экономикой.
В вопросе обеспечения населения теплом рыночные механизмы и не обозначены. Главный признак рыночной экономики – это конкуренция, а здесь действует пришедшая со времен Хрущева супер централизация.
Вернемся к вопросу «Что должно делать государство в случае дырявых трубопроводов для подачи тепла??»
Первое: Государство утверждая тарифы достаточные для поддержания в рабочем состоянии теплотрассы, разрешает собирать плату с граждан за оказанные услуги. Значит в случае отсутствия тепла в домах, государство должно повторить вопрос Президента России «Где деньги Зин??» Опираясь на положения обновленной конституции России, депутаты ГД и сенаторы и в первую очередь ОНФ должны каждый раз повторять этот вопрос.
Но главное Государство должно создать условия для конкуренции. Другими словами государственные деньги должны быть направлены только на создание альтернативных вариантов систем отопления, а не на латание разгильдяйства собственников озабоченных вывозом выручки за рубеж.
В 1996 году ученые нашего ЦНТУ рассчитали вариант оснащения одного микрорайона Казани (население 28 тыс. человек, 2 школы, 5 дошкольных учреждений, поликлиника и большое количество торговых площадей) автоматизированными крышными котельными. Получилось интересная картина: оснащение всех зданий крышными котельными обойдется на 30 % дешевле, строительства тепловода от ТЭЦ до микрорайона, а себестоимость отопления будет почти в три раза дешевле.
Альтернативные варианты решения проблемы теплоснабжения городов и населенных пунктов – это не только использование упомянутых крышных котельных и двухконтурных котлов. Российской наукой созданы высокоэффективные газогенераторы, тепло генераторы, газотурбинные (ГТУ) и газо- поршневые (ГПУ) установки, индукционные нагреватели. Нужно отметить ГТУ и ГПУ вырабатывают тепловую и электрическую энергию: тепловая энергия получается в 5-6 раз дешевле, электрическая энергия в 3-4 раза дешевле, чем сейчас получают жители большинства городов и населенных пунктов России. ГТУ могут решить проблему электро- и теплоснабжения не только многоквартирного дома, но и микрорайона с населением 15-20 тыс. человек. А ГПУ будут работать эффективно при решении вопроса теплоснабжения 200 квартирного жилого дома. О надежности индукционных нагревателей показывает следующий пример: В г. Бугульма на одном из заводов установили этот агрегат, решил посмотреть и ознакомится «Что это за зверь?», услышать отзывы эксплуатирующей организации. Директор завода ответил: «Если ты не спросил, наверное и не вспомнил бы. Специалисты регламентные работы провели в начале сезона, он и пашет, людей не надо, все на автомате. Пока проблем не возникало.»
Обилие инженерно – технических решений, позволяют создать многовариантные решения проблем городов и населенных пунктов страны. Но постоянно звучит требование выделить средства монополиям. Вот и госпожа Калинина требует выделить деньги монополиям. Нет понимания, что монополии зароют деньги в землю и офшоры, а тепла в домах не прибавится?? Думается понимание есть, а в чем тогда причина? Где зарыта собака, как в народе говорят?? А собака оказывается зарыта в Государственной Думе и Совете Федерации.
Наши законодатели создали такую нормативно- правовую систему в этой области, что любой инициатор для внедрения новой альтернативной технологии в систему теплоснабжения городов и населенных пунктов обязан получить согласие (фактически разрешение) монополии создать конкурентную ему систему.
Законодателям это нужно исправлять, пока не зарыли все ресурсы ФНБ.
Надо отметить широкое распространение (использование) вышеперечисленных и аналогичных агрегатов, альтернативных вариантов решения проблем теплоснабжения городов и населенных пунктов позволит сформировать большой заказ отечественным заводам, а значит создать высококвалифицированные рабочие места, еще и науку подтянуть к полезному действию.